Un tempo, le
religioni erano legate ognuna a uno suo spazio, una sua nazione e una sua
cultura. L’induista viveva in India, il musulmano nei paesi arabi e qualche
paese d’Oriente. Un tempo. Oggi, la situazione è cambiata. Ora, un solo
condominio può essere un universo plurale dove si trovano il musulmano, il
cristiano, l’induista, l’ateo, ecc.
Ci sono piccoli
mondi che convivono, si scontrano, si guardano sospettosi o curiosi. L’identità
di ognuno è continuamente in fase di costruzione e di ricostruzione e la
teologia delle religioni si trova davanti a una sfida importante per
autocomprendersi e per comprendere l’altro.
La teologia
cristiana del pluralismo religioso si pone come oggetto di capire l’esistenza
delle altre religioni: sono volute da Dio? Partecipano della verità cristiana? Svolgono
un ruolo nell’economia della salvezza?
Classicamente, gli
approcci delle teologie delle religioni sono state classificate in tre
categorie: esclusivista, inclusivista e pluralista. L’autore del volume Dio
al plurale. Ripensare la teologia delle religioni, il domenicano Rémi
Chéno, ci presenta invece quattro esemplari: l’approccio esclusivista di Karl Barth,
l’approccio inclusivista di Karl Rahner, l’approccio pluralista e l’approccio
post-liberale.
Karl Barth
Si dice che la
posizione esclusivista sia una posizione ecclesiocentrica, di una Chiesa
trionfante, eppure, il teologo esclusivista in questione è il primo a criticare
la Chiesa. È il primo a denunciarne l’arroganza e l’indegnità. Karl Barth
prende le distanze dalla teologia liberale che ha studiato, una teologia che
tenta di adattare il cristianesimo alla cultura circostante.
Barth prende
spunto dalle affermazioni di Paolo: «Infatti non c’è differenza, perché tutti
hanno peccato e sono privi della gloria di Dio» (Rm 3,22-23). Dinanzi al
giudizio di Dio, tutti sono peccatori. Per lui, la Chiesa è solo un tentativo
disperato di autogiustificazione dell’uomo. «In essa – scrive Barth – si
esprime la totale duplicità di significato della natura e della cultura umana.
[…] la Chiesa è senza dubbio il luogo dove l’inimicizia dell’uomo contro Dio si
manifesta, dove la sua indifferenza, la sua incomprensione, la sua resistenza
raggiungono la loro forma più sublime e anche la loro forma più ingenua».
Non appena la
Chiesa annuncia, questa stessa parola che essa annuncia la condanna. Mediante
la Parola di Dio, la Chiesa è rinviata al suo non-essere.
Il cristianesimo
è la vera religione nella misura in cui sta sotto il giudizio di Dio in Cristo
e non nella misura in cui produce ricerca su Dio. Quindi, Barth non mette il
cristianesimo su un piedistallo, perché è solo per grazia che è vero. Quindi,
l’esclusivismo di Barth non è intollerante.
Barth non ha una
teologia delle religioni e del pluralismo religioso, ma una teologia della
religione che taglia l’albero alla radice.
In Barth vi è un esclusivismo
cristologico: non c’è salvezza fuori da Cristo. C’è esclusivismo rivelazionale:
non c’è vera rivelazione di Dio se non in Cristo. Ma non c’è esclusivismo
escatologico perché equivarrebbe a limitare la volontà salvifica di Dio.
Karl Rahner
La visione di
Rahner è inclusiva. Possiamo dire “teocentrica”. La sfida per Rahner è quella
di conciliare l’affermazione di una presenza graziosa di Dio nelle altre
religioni (o negli altri credenti) e quella del posto centrale, definitivo e
irrevocabile di Gesù Cristo come autocomunicazione di Dio agli uomini.
Dio è amore. Con
il suo amore Dio vuole raggiungere tutti gli uomini. Difatti, ogni uomo, creato
da Dio, è “sempre già” aperto a Dio e alla sua Parola. In ogni uomo c’è
un’apertura trascendentale. È un potenziale uditore della Parola. La nostra
natura umana è sempre già graziata. È quello che Rahner chiama un «esistenziale
soprannaturale».
Rahner vede gli
uomini come esseri finiti capaci dell’infinito. E, attraverso queste
esperienze, è un cammino che si apre per tutti fino a Dio. Tuttavia, la figura
di Gesù Cristo è un punto di passaggio inevitabile. È la seconda affermazione
che occorre tener presente insieme a quella dell’esistenziale soprannaturale
presente in ogni uomo. Ogni grazia è
grazia di Cristo.
Cristo è
l’iscrizione nel tempo e nello spazio, nella storia degli uomini, di ciò che è
sempre già presente nel cuore di ogni essere umano.
Rahner utilizza
l’idea di un «dinamismo di incarnazione». Questa nozione fa riferimento al
principio secondo cui la natura interiore e la dinamica della grazia richiedono
un’oggettivazione nella struttura sociale della vita umana. Per questo la
grazia che opera nel non-cristiano cerca la sua oggettivazione corretta
mediante il proprio orientamento dinamico, quello della sua religione, là dove
i cristiani affermano che può trovarla perfettamente solo in Cristo e nella
Chiesa.
Le teologie
pluraliste
Nonostante la sua
apertura, la visione di Rahner risulta troppo stretta per i pluralisti. Per
questi, Gesù non esaurisce la figura di Cristo, ma è una delle sue
manifestazioni. È una manifestazione privilegiata, ma non unica.
Tra questi
teologi abbiamo John Hick e Paul Knitter. Quest’ultimo, più che pluralista
preferisce essere annoverato tra i teologi mutualisti, i quali hanno la
coscienza di operare una rivoluzione copernicana, cambiando totalmente la
visione delle cose: non vedono più il cristianesimo al centro del loro modello,
ma esso si pone alla pari con le altre religioni come una di esse.
Quanto a Gesù:
«Si tratterà sempre di concedere uno status eminente a Cristo, ma senza
riservargli tutte le forme di preminenza». Hick suggerisce di sostituire all’espressione
latina Jesus totus Deus (Gesù è totalmente Dio) un’espressione molto simile, Jesus totum Dei (Gesù è
il tutto di Dio), che non comporta l’esclusivismo della prima.
Così anche il
gesuita Raimon Panikkar abbandona l’identificazione tra Cristo, simbolo
universale, e Gesù, il figlio di Maria, per distinguere tra due affermazione: «Gesù
è il Cristo», «il Cristo è Gesù», rifiutando la seconda. Il Cristo – per Panikkar
– è più che Gesù. Il Cristo ha altre manifestazioni nella storia.
Le teologie
post-liberali
Quanto alle
teologie post-liberali, esse criticano la pretesa del punto prospettico neutro
enunciato dalle teologie pluraliste ritenendo che è impossibile tirarsi fuori
dalla propria tradizione. «Siamo degli esseri umani, inseriti in una cultura e
in pratiche che ci plasmano».
Così, ad esempio,
George Lindbeck insiste sulla particolarità assai concreta di ogni religione,
su ciò che la differenzia dalle altre ed evidenzia così due dimensioni
importanti: l’incommensurabilità e l’insuperabilità di ogni esperienza (religiosa).
Ogni religione ha i suoi modi di vivere e stili di vita che la
contraddistinguono e questi modi di vita non sono declinabili con i modi e gli
stili di altre religioni.
Valutazione
finale
Il libro di Chéno
ha il merito di essere un ottimo testo divulgativo che presenta con grande
chiarezza e semplicità delle visioni note solitamente per essere complesse
(specie quella di Barth e di Rahner). Il testo, inoltre, offre una panoramica su
alcune posizioni teologiche riguardo al tema del pluralismo. È chiara
nel testo l’opzione più “progressista” dell’autore il quale, a parte la visione
ristrettiva di Barth, non presenta nessun’altra visione esclusivista o
inclusivista cristologica. Sarebbe stato auspicabile accennare alle visioni di
de Lubac, Daniélou, von Balthasar (Cordula), per menzionare solo alcuni autori
di spicco.
Robert Cheaib
Vuoi seguirci sul tuo smartphone? Puoi ricevere tutti gli articoli sul canale briciole
 |
| clicca sull'immagine per maggiori info |
